Det Internationella Systemet inom Internationella Relationer (IR)?
Ofta när man läser artiklar och böcker etc. inom IR nämns
”det internationella systemet” men...
Vad är det?
Ett system är flertal komponenter/delar som samverkar för ett gemensamt mål.
När man talar om system i IR talar man ofta om hur olika enheter interagerar/agerar i det ”internationella” systemet.
Beroende på vilken teori man belyser det internationella systemet utifrån kommer olika saker att anses vara viktigare än andra.
Vissa fokuserar på enheterna för att försöka förstå hur systemet fungerar, andra tittar på systemet för att försöka förstå hur enheterna agerar.
Se bilden nedan
Ex: Någon ser träd, andra ser flera träd, tredje ser skog. Det beror på vilket perspektiv man har. I detta fall, mark eller helikopter, perspektiv. Ingen av perspektiven är ”fel” men beroende på vad du vill förklara så är de olika bra.
Hur beskrivs det internationella systemet inom IR?
I en bok som är skriven av Barry Buzan och Richard Little talar författarna om vad det internationella systemet är för något utifrån ett historiskt perspektiv.
Författarna hävdar att begreppet Internationellt System är underutvecklat inom IR till följd av 5 orsaker:
Presentism, Ahistorisism, Eurocentrism, Anarchophilia och State-centrism.
Med presentism menas att forskare inom IR har använt sig av historien för att bekräfta de svar man söker. Man har inte sett till historien i sin helhet utan selektivt valt de delar man tycker passar och nonchalerat de andra.
Ahistorisism innebär att många skolor inte har varit intresserade av historien då de hävdar att vi lever i ett konstant system som upprepar sig. Ex. Anarki och balance of power är konstansta fenomen vilket gör att historien inte är viktig då samma sak gäller nu som då.
Eurocentrism hörs på namnet att det kretsar kring Europa. De hävdar att efter kolonisationen har europa ”tvingats in i historien”. Man kollar inte hur det har sett/ hur andra uppfatta världen, före europa expandera samt att många av skolorna inom IR är utvecklade i Europa (IR är utvecklat utifrån Europeiskt perspektiv).
State-centrism kan man också höra på ordet att det kretsar kring fixeringen av stater inom IR och deras (så gott som) ensam rätt på politik. Efter den Westfaliska freden 1648, har stater varit de huvudsakliga aktörerna inom internationella relationer och framför allt inom IR.
Den sista orsaken till att det internationella systemet är underutvecklat inom IR enligt författarna Anarchophilia (kärlek till Anarki) som många IR-forskare anser vara orsaken till systemets struktur.
Hur ska man då kunna utveckla begreppet Internationellt System inom IR?
Genom att kombination världshistoria med IR-teori vill författarna utveckla begreppet, internationellt system, inom IR och således önska ge en bredare förståelse för internationella relationer (Buzan & Little, 2000, p.33,108)Buzan och Little vill omdefeniera det internationella systemet inom IR genom att identifiera systemets komponenter. Det internationella systemet kan, enligt författarna, förklaras med hjälp av tre verktyg som undersöker systemets; 1. sektorer, 2.nivåer och 3. hur systemet bibehålls/utvecklas(Buzan & Little, 2000, p.11-12)
Detta system kan enkelt studeras genom att placera sektorer och nivåer i en tabell (se Tabell 1) och utifrån den schematiskt studerar: interaktionskapacitet, processer och struktur (verktyg , 3).
(tabellen är översatt från (Buzzan & Little, 2000, p.77)
Med interaktions kapacitet menas den kapacitet som enheterna har att kommunicera och bibehålla kommunikation med varandra, i både fysisk och social bemärkelse. Processer är den faktiska interaktionen som tar platts i systemet och struktur den principen som enheterna i systemet inordnar sig efter kan ex. vara anarki eller marknaden (Buzan & Little, 2000, p.68-84)
I boken (Buzzan, B., Little, R.,2000, ) identifierar författarna sex frågor man bör besvara för att förstå ett internationellt systems attribut.
-
Vad är det för skala på systemet
-
Är mönstret linjärt eller multiordenärt?
-
Vad är det för typ av dominanta enheter i systemet?
-
Vad är det för interaktionskapacitet (hög/låg)?
-
Vilka typer av processer dominerar i systemet?
Vilka typer av strukturer har systemet? -
Hur interagerar struktur och enheter med varandra?
( Ibid s.109)
1. skala på systemet:
Fullt internationellt system: Alla/de flesta sektorerna är involverade.
Ekonomiskt internationellt system: Dessa system saknar den militära/politiska interaktionen.
Pre-internationellt system:denna inkluderar endast den socio-kulturella interaktion (vanligast bland pre-civilisationer)
2. Interaktionsmönstret som dominerar systemet.
Liniärt (en-dimensionell): Enheterna har endast interaktion med närliggande ”grannar”. (Kedjeliknade interaktion)
Multiordinate (två-dimensionell) : varje aktör kan interakera med alla de övriga aktörerna
3. Dominanta enheter:
Vilke enheter är det som donierar systemet?
Enheter/Units: enheter som är sammansatta av olika subgrupper, organisationer, samhällem, individer i grupp som agerar som en aktörer. För att vara en Unit/enhet måste den vara kapabel till att fatta beslut. Den måste även ha någon form av ”högre nivå” dvs. att den är självständig ex. Stater, nationer, transsnationella företag (TNC) (Buzan & Little, 2000, kap. 4)
Begreppen som används i fråga 4,5 och 6, har jag redan gett en kortare definition av.
Den mall som Buzan & Little presenterar gör det möjligt för oss att studera internationella system och olika teori om det internationella systemet (både nuvarande och historiska). Detta öppnar det upp för diskussion, då man kan jämföra olika teorier från samma ramverk.
Bibliografi:
Internationella Systemets Framväxt:
Buzzan, B., Little R. (2000) International Systems In World History Remaking the study of international relations New York: Oxford University Press
